Court ruling № 42390185, 22.01.2015, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
22.01.2015
Case No.
924/1034/14
Document №
42390185
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" січня 2015 р.

Справа № 924/1034/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоз М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, м. Волочиськ Хмельницької області

до Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 12425,45грн. шкоди у вигляді безпідставно виплаченої пенсії

(розгляд скарги на дії органу ДВС),

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області надійшла скарга від 15.01.2015р. Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на дії відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом приймається до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу.

При цьому, як передбачено пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII1 ГПК тощо.

Як встановлено судом, при поданні скарги суду надано лише копії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист з переліком документів, що направлялися відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області. Однак, доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів Управлінню освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області від 15.01.2015р. на дії відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6. ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області від 15.01.2015р. на дії відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга і додані до неї матеріали на 8 аркушах.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - Управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Лисенка, буд. 8); 3 - Управлінню освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Слави, буд. 10 ); 4 - відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/2)

Часті запитання

Який тип судового документу № 42390185 ?

Документ № 42390185 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42390185 ?

Дата ухвалення - 22.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42390185 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42390185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42390185, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 42390185, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 42390185 refers to case No. 924/1034/14

This decision relates to case No. 924/1034/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42389184
Next document : 42390186