Court ruling № 42388461, 22.01.2015, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
22.01.2015
Case No.
927/68/15
Document №
42388461
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2015 р. № 927/68/15

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 729 від 27.11.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз", код ЄДРПОУ 36224035, вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61009

Відповідач: Комунальне підприємство "Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою", код ЄДРПОУ 30046479, вул. Чернігівська, 128, м.Ніжин, 16600

Предмет спору: про стягнення 227322,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості на підставі:

- договору № 5/173 від 13.08.2013р. купівлі-продажу скрапленого газу, що укладений позивачем з КП "Виробниче управління комунального господарства", за яким останнє передало борг відповідачеві на підставі договору про заміну боржника від 01.04.2014р.;

- договору № 162 купівлі-продажу скрапленого газу, що укладений між позивачем та відповідачем 04.04.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Тобто дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Заявлені вимоги не зв'язані між ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Прикладені акти звіряння розрахунків не є первинними документами, які можуть фіксувати факти здійснення господарських операцій, не виступають підставою для бухгалтерського обліку таких операцій (стаття 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Таким чином суд доходить висновку, що в позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, які виникли з різних договорів. Вимоги не зв'язані між собою підставою виникнення або ж поданими доказами. Схожість вимог, договорів, відносин (їх однорідність), предмету договорів і однаковість їхніх умов, так само як і подібність поданих документів, не дає підстав суду вважати за можливе об'єднати в одній позовній заяві вимоги із виконання двох договорів.

Відповідно до п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Таким чином позивачем порушено правила об'єднання вимог, матеріали слід повернути без розгляду та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому також слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення; до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. З опису вкладення до цінного листа, що наданий з позовними матеріалами, вбачається про направлення на адресу відповідача лише позовної заяви та розрахунку заборгованості, тоді як інші документи не направлялися.

Ненадання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 26 арк.

Суддя Михайлюк С.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42388461 ?

Документ № 42388461 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42388461 ?

Дата ухвалення - 22.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42388461 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42388461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42388461, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 42388461, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 42388461 refers to case No. 927/68/15

This decision relates to case No. 927/68/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42388459
Next document : 42388463