Court ruling № 42385202, 14.01.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" січня 2015 р.

справа № 804/12534/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство вантажних перевезень «СКАЙСЕРВІС КАРГОЕДЖЕНСІ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство вантажних перевезень «СКАЙСЕРВІС КАРГОЕДЖЕНСІ»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство вантажних перевезень «СКАЙСЕРВІС КАРГОЕДЖЕНСІ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 р. в адміністративній справі № 804/12534/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство вантажних перевезень «СКАЙСЕРВІС КАРГОЕДЖЕНСІ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують дату отримання копії постанови суду першої інстанції – 10.11.2014 або подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами, а також доплати судового збору у розмірі 1330 грн. 49 коп.

На виконання вимог ухвали апелянт надав квитанцію про сплату судового збору та письмові пояснення, в яких зазначив, що повний текст копії оскаржуваної постанови було отримано 10.11.2014, що підтверджується копією заяви про видачу судового рішення, поданої представником позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.11.2014.

Враховуючи, що будь-яких інших доказів отримання апелянтом копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 в матеріалах справи не міститься, суддя доходить висновку, що апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство вантажних перевезень «СКАЙСЕРВІС КАРГОЕДЖЕНСІ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 р. в адміністративній справі № 804/12534/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство вантажних перевезень «СКАЙСЕРВІС КАРГОЕДЖЕНСІ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко