ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"19" січня 2015 р.Справа № 916/4420/14
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання Стадник О.С.
за участю представників сторін:
від прокуратури - Коломійчук І.О. ( посвідчення № 005250 від 22.09.2012р.),
від позивачів - не з'явились,
від відповідача - Павалакі О.Ю. (довіреність № 37 від 02.01.2015р.),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Кіровоградської області в інтересах держави
в особі Державного агентства автомобільних доріг України,
в особі публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України",
в особі дочірнього підприємства „Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України"
до відповідача - державного підприємства „Одеська залізниця"
про стягнення 43 152, 23 грн.
в с т а н о в и в :
Знам'янський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України в особі публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства „Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 43 152, 23 грн., з яких: 34 016, 00 грн. - заборгованість за договором на виконання підрядних робіт № ОД/П-13-1623НЮ від 20.11.2013р., 649, 60 грн. - 3 % річних, 1 594, 90 грн. - пеня, 1700, 80 грн. - штраф, 5 190, 00 грн. - інфляційні нарахування.
В обґрунтування позовних вимог Знам'янський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Кіровоградської області посилається на порушення відповідачем вимог договору на виконання підрядних робіт № ОД/П-13-1623НЮ від 20.11.2013р., укладеного між державним підприємством „Одеська залізниця" та дочірнім підприємством „Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", в частині повної та своєчасної оплати виконаних підрядних робіт в загальній сумі 34 016, 00 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2014р. порушено провадження по справі № 916/4420/14 за даним позовом, розгляд справи призначено на 03.12.2014р.
Ухвалою господарського суду Одеської області 03.12.2014р. розгляд справи відкладено на 12.12.2014р. згідно ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні 12.12.2014р. представником ДП „Одеська залізниця" надано клопотання про залучення до матеріалів справи платіжного доручення № 2178 від 11.12.2014р., яке підтверджує сплату відповідачем суми основного боргу, а саме 34 016, 00 грн.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 12.12.2014р.:
- строк розгляду справи продовжено до 19.01.2015р. - відповідно до ст. 69 ГПКУкраїни;
- розгляд справи відкладено на 19.01.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивачів та ненаданням суду всіх витребуваних доказів.
В судовому засіданні 19.01.2015р.:
- представник відповідача зазначив, що ним сплачено в повному обсязі основну заборгованість за договором на виконання підрядних робіт № ОД/П-13-1623НЮ від 20.11.2013р. - 34 016, 00 грн., що є частиною предмету спору по даній справі;
- представник прокуратури підтвердив сплату відповідачем в повному обсязі суми основної заборгованості 34 016, 00 грн.
Дослідивши платіжне доручення № 2178 від 11.12.2014р. та заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, суд вважає за доцільне зазначити наступне.
В силу вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з поданих документів, відповідач згідно платіжного доручення № 2178 від 11.12.2014р. на загальну суму 34 016, 00 грн. в повному обсязі сплатив суму основної заборгованості за договором на виконання підрядних робіт № ОД/П-13-1623НЮ від 20.11.2013р., що було частиною предмету позовних вимог по справі № 916/4420/14.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині вимог, заявлених Знам'янським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України в особі публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства „Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" до державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 34 016, 93 грн. - основної заборгованості за договором на виконання підрядних робіт № ОД/П-13-1623НЮ від 20.11.2013р. на підставі п.1 - 1 ч.1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:
Провадження у справі № 916/4420/14 в частині вимог, заявлених Знам'янським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України в особі публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства „Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" до державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 34 016, 93 грн. - основної заборгованості за договором на виконання підрядних робіт № ОД/П-13-1623НЮ від 20.11.2013р. - припинити.
Суддя Ю.І. Мостепаненко
The court decision No. 42384229, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/4420/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: