Court ruling № 42379107, 20.01.2015, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/1377/14-ц

Ухвала

про забезпечення позову

20 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, звернувся з позовом до ТОВ Свобода-Агро про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу сільськогосподарської техніки на суму 67 500 євро, та 20.01.2015 року подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача окрім 67 500 євро боргу ще три проценти річних у розмірі 76 595,95 грн. та збитки у формі упущеної вимоги позивача у розмірі 449 415,67 грн..

20.01.2015 року адвокат ОСОБА_1 також подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно відповідача, а саме трактор марки CaseIH тип Магнум МХ 270, 2002 року випуску, заводський № X2704C4JJAO115884; трактор марки NewHolland, тип ТМ 190, 2006 року випуску, заводський № ACM266906; культиватор марки Howard, тип Titan HKS 750 H 4, 2002 року випуску, заводський № 300301122; сіялку марки Kockerlinq, тип Yenta AT 600, 1999 року випуску, заводський №36774, що знаходяться за адресою:81510, Львівська область, Миколаївський район, село Тернопілля, вул. Шевченка, 20, та належать на праві приватної власності відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Частиною другою цієї статті передбачено, що суд може застосовувати кілька видів забезпечення позову.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу стягнення заборгованості за договорами (контрактами) про придбання відповідачем у позивача сільськогосподарської техніки на суму 67 500 євро, а також стягнення упущеної вигоди та трьох процентів річних.

Представник позивача у заяві про забезпечення позову зазначив, що позов потрібно забезпечити у звязку з тим, що сума заборгованості є великою та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення по справі.

Оскільки, предметом спору між сторонами кошти, які не були сплачені за покупку сільськогосподарської техніки, тому вважаю, що вимога позивача про накладення арешту на майно відповідача: а саме трактор марки CaseIH тип Магнум МХ 270, 2002 року випуску, заводський № X2704C4JJAO115884; трактор марки NewHolland, тип ТМ 190, 2006 року випуску, заводський № ACM266906; культиватор марки Howard, тип Titan HKS 750 H 4, 2002 року випуску, заводський № 300301122; сіялку марки Kockerlinq, тип Yenta AT 600, 1999 року випуску, заводський №36774, є співмірною із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно відповідача ТОВ Свобода-Агро, а саме трактор марки CaseIH тип Магнум МХ 270, 2002 року випуску, заводський № X2704C4JJAO115884; трактор марки NewHolland, тип ТМ 190, 2006 року випуску, заводський № ACM266906; культиватор марки Howard, тип Titan HKS 750 H 4, 2002 року випуску, заводський № 300301122; сіялку марки Kockerlinq, тип Yenta AT 600, 1999 року випуску, заводський №36774, що знаходяться за адресою:81510, Львівська область, Миколаївський район, село Тернопілля, вул. Шевченка, 20, і належать на праві приватної власності відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам та відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3.