Справа № 587/2961/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Ниділько Г.О., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буцикове Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2014 близько 16 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відпочивав в будинку своєї співмешканки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки свійської птиці. З цією метою він знайшов поліетиленовий мішок, та вийшов у двір вказаного домоволодіння, де поруч з буд. АДРЕСА_3 побачив стадо качок, яке належить ОСОБА_1 та викрав п'ять качок породи "Мускусна", на загальну суму 460 грн.
Викрадених качок ОСОБА_2 помістив до поліетиленового пакета, який приніс з собою, та відніс до домоволодіння за місцем свого мешкання. В подальшому використав викрадених качок як продукти харчування.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 25 листопада 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він викрав п'ять качок належних потерпілій ОСОБА_1
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 25 листопада 2014 року у неї було викрадено п'ять качок породи "Мускусна", як пізніше її стало відомо, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_2
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому можливо визначити покарання у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_2
Цивільний позов у справі незаявлений.
Долю процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 98 (дев'яносто вісім) грн. 28 коп. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя І.В. Дашутін
The court decision No. 42377166, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 587/2961/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: