Справа № 473/57/15-п
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" січня 2015 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єланець, Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, обліковий номер платника податків НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_2,
- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
02.01.2015 року о 10 год. 20 хв. по вул.Берегового в м.Вознесенську водій ОСОБА_1, в порушення п.п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом - "Daewoo", державний номер НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду на визначення факту перебування в стані алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення,передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
Відповідно до п.2.5. постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Установлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.09.2009 року № 400/666 уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 513606 від 02.01.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.01.2015 року.
Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 31210206700113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Н. Б. Зубар
The court decision No. 42375726, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 473/57/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: