Court ruling № 42374022, 21.01.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/2509/14-ц

Провадження № 2/344/1091/15

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про виселення із займаного житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

21 січня 2015 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення провадження у справі, до закінчення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку осіб які зявились в судове засідання, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено упункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням позивачка подала апеляційну скаргу.

Від результату розгляду апеляційного скарги ОСОБА_6 на рішення від 20 листопада 2014 року залежить вирішення цивільної справи позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про виселення із займаного житлового приміщення, оскільки апеляційним судом можуть бути встановлені обставини, які матимуть преюдиційне значення для вирішення цивільної справи, а саме, буде встановлено чи не встановлено недійсність іпотечного договору, на підставі якого банк просить суд про виселення мешканців із будинку, який є предметом договору іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 344/2509/14-ц провадження № 2/344/1091/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про виселення із займаного житлового приміщення до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2014 року по справі № 344/8006/14-ц, провадження № 2/344/3242/14 за позовом ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.