АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 639/678/14-ц Головуючий 1-ї інстанції - Срокіна І.І.
Провадження № 22-ц/790/948/15 Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: «захист честі, гідності та ділової репутації»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до редакції газети «Сегодня», кореспондента газети «Сегодня» ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до редакції газети «Сегодня», кореспондента газети «Сегодня» ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 42362872, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 639/678/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: