Court ruling № 42362300, 20.01.2015, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/138/2015 Справа № 641/7145/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним споживчого кредитного договору. 17.12.2014 року представником позивача позовні вимоги були уточнені та вона просила суд визнати недійсним договорі поруки та іпотеки, а також застосувати наслідки недійсності правочину, стягнувши ПАТ «Укрсиббанк» на користь позивачки 49503,32 грн.

В судовому засіданні представником відповідача 20.01.2015 року було заявлено клопотання про залишення уточненого позову без руху в частині застосування наслідків недійсності правочину у звязку з тим, що за цю вимогу позивачем не сплачено судовий збір.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання посилаючись на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору по справі про захист прав споживача.

З метою розгляду справи в розумні строки, встановлені ч.1 ст.157 ЦПК України, суд вважає клопотання представника відповідача таким , що не підлягає задоволенню та вважає доцільним вирішити питання про розподіл судових витрат по справі при постановленні рішення по суті.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.88,119, 157 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2