ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
0,2
06.01.15 № 911/5503/14. Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Укрспецналадка" до Міністерства Оборони України про стягнення 50 789,74 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається з матеріалів, позовна заява від 18.12.2014р. підписана т.в.о. Директора Державного підприємства "Укрспецналадка" Пустовойтовим В.А. Жодних доказів надання повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача 18.12.2014р. Пустовойтову В.А. до позовної заяви не додано.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути Державному підприємству "Укрспецналадка" позовну заяву за вх. № 175/15 з доданими документами, без розгляду.
Суддя О.М. Ярмак
The court decision No. 42340136, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/5503/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: