Court ruling № 42338716, 17.01.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2015 р. Справа № 922/2020/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу четвертого відповідача, СТОВ "Петрівське", (вх. №249 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.14 у справі № 922/2020/14

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Земледар", м.Харків,

до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський", с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області; 2) Сільськогосподарського ТОВ "Відродження", смт.Золочів Харківської області; 3) ТОВ Агрофірми "Агрокомплект", смт.Золочів Харківської області; 4) Сільськогосподарського ТОВ "Петрівське", смт.Золочів Харківської області; 5) ТОВ "Козіївське", с.Козіївка Краснокутського району Харківської області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Науково-виробнича фірма ТОВ "СІНТАЛ'Д", м.Харків, 2) Sintal Agriculture Public Limited, Кіпр,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.14 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з СВК «Колонтаївський», СТОВ «Відродження», ТОВ Агрофірми «Агрокомплект», СТОВ «Петрівське» та ТОВ «Козіївське» на користь ПП „Агрофірма «Земледар» суму боргу в розмірі 5125165,20 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

Четвертий відповідач, СТОВ «Петрівське», із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання СТОВ «Петрівське» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу СТОВ «Петрівське» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" лютого 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

СТОВ «Петрівське» - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.