Справа № 204/2302/14-ц
Провадження № 2-сз/204/81/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Нізік О.В.
при секретарі Таран К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2014 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, в якій заявник просить розглянути питання про повернення судового збору.
Сторони у судове засідання не зявилися.
В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 08 квітня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно платіжного доручення № 21490745 від 12 березня 2014 року та платіжного доручення № 72844580 від 21 жовтня 2013 року позивач сплатив до Управління державної казначейської служби України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська судовий збір у сумі 243,60 грн.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами які набрали чинності 01.01.2014 року ставка судового збору за подання заяви майнового характеру сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати 3654,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, оскільки судом не встановлено, що позивачем при зверненні до суду було надмірно сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Нізік
The court decision No. 42332838, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 204/2302/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: