Court ruling № 42330717, 17.01.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
17.01.2015
Case No.
912/140/15-г
Document №
42330717
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2015 року № 912/140/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема-2010"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Екологічних Досліджень та Аудиту";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна"

про стягнення 26052,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосистема-2010" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 07.11.2014, яка містить наступні вимоги:

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Екологічних Досліджень та Аудиту" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна" заборгованість за договором поставки у сумі 1000,00 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Екологічних Досліджень та Аудиту" заборгованість за договором №2-19 на виконання науково-дослідних робіт у сумі 24000,00 грн, 3% річних у розмірі 1052,05 грн.

Втім, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду на підставі пунктів 4, 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України з наступних причин.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону розмір ставок судового збору за заяви, що подаються до господарських судів: із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з викладеного, заявник позову при зверненні до господарського суду мав сплатити до державного бюджету України 1827,00 грн судового збору.

Проте, до позовної заяви додано платіжне доручення №323 від 19.08.2014, що підтверджує сплату судового збору лише в сумі 521,04 грн.

Таким чином, докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, відсутні.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема-2010" об'єднано дві позовні вимоги до двох відповідачів про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Екологічних Досліджень та Аудиту", що знаходиться за адресою: 50019, м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 12Б та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна", що знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, кім.411 заборгованості за договором поставки у сумі 1000,00 грн та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Екологічних Досліджень та Аудиту", що знаходиться за адресою: 50019, м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 12Б заборгованості за договором №2-19 на виконання науково-дослідних робіт у сумі 24000,00 грн, 3% річних у розмірі 1052,05 грн, що випливають з різних підстав, і сумісний розгляд цих вимог одночасно до двох відповідачів перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Екосистема-2010" у прохальній частині позову зазначено вимогу щодо стягнення заборгованості за договором №2-19 від 05.10.2012 на виконання науково-дослідних робіт, в якій вказано місцезнаходження відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Екологічних Досліджень та Аудиту" - 50019, м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 12Б, тобто спір в цій частині позову про стягнення заборгованості у розмірі 25052,05 грн за договором №2-19 на виконання науково-дослідних робіт підсудний господарському суду Дніпропетровської області.

Також, заявником позову помилково зазначено у прохальній частині позову вимогу щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 1000,00 грн за договором поставки, тоді як у позовній заяві заявник посилається на договір поруки № 77 від 17.02.2014, копію якого додано до позовної заяви.

Відповідно пункту 5 частини 1 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, позивачем не дотримано правил об'єднання позовних вимог, що має наслідком повернення судом позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву від 07.11.2014 та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Екосистема-2010" без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Екосистема-2010" (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, оф. 411а, ідентифікаційний код 36077446) з Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 323 від 19.08.2014 на суму 521,04 грн.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає чинності з дати її прийняття і може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Екосистема-2010" - 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, оф. 411а;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Екологічних Досліджень та Аудиту" - 50019, м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 12Б;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна", що знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, кім.411.

Суддя О.А. Змеул

Часті запитання

Який тип судового документу № 42330717 ?

Документ № 42330717 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42330717 ?

Дата ухвалення - 17.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42330717 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42330717 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42330717, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 42330717, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 42330717 refers to case No. 912/140/15-г

This decision relates to case No. 912/140/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42330440
Next document : 42330720