ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.15р. Справа № 904/9755/14
За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
до Житлово-будівельного кооперативу "РАССВЕТ-46", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
про стягнення 193311,09 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіна О.С.
Представники:
Прокурор: Понамаренко А.Є., посвідчення № 023761 від 20.12.13 р.
Від Позивача: представник не з'явився
Від Відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу, в інтересах держави Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "РАССВЕТ-46", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за теплову енергію в сумі154969,87 грн., суму збитків від інфляції - 30055,59 грн. та 3% річних - 8285,63 грн. та судові витрати.
Представник Позивача надав до позову:
- поштова квитанція, опис;
- копію договору № 254 та дислокація об'єктів (таблиця 1, 2);
- розрахунок заборгованості:
- копії рахунків;
- копії актів про включення та виключення теплової енергії до об'єкту теплоспоживання відповідача у спірний період;
- копію свідоцтва позивача;
- копію статуту позивача (1-2 стор.);
- копію свідоцтва відповідача;
- копію постанова НКРП про тарифи;
- копію наказу прокурора Дніпропетровської області № 3527к від 27.11.2014 р.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник Відповідач в судове засідання не з'явився, у звязку з участю уповноваженого представника у іншому судовому процесі.
У зв'язку з неявкою сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.
Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 04.02.15 р. о 11 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
- Позивачу скласти акт звірки стану розрахунків, направити акт звірки на адресу Відповідача, докази чого надати в судове засідання.
- докази про суму боргу Відповідача.
- Відповідачу надати:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 42330177, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/9755/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: