ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"15" січня 2015 р.Справа № 916/5092/14
За позовом Прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКСОЛАНА"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
про внесення змін до договору оренди землі
Суддя Гут С.Ф.
Представники:
Від прокурора: Щербань Г.Д., посвідчення №013415 від 03.12.2012р.;
Від ОМР: Штоля А.О., довіреність №151/исх-гс від 18.06.2014р.;
Від відповідача: не з'явився.
Від третьої особи: Польщіна Т.Л., довіреність №01-36/3 від 12.01.2015р.
Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі
Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на "05" лютого 2015р. о 10:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:
м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.
2.Зобов'язати:
ОМР надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;
відповідача надати: письмовий відзив на позов;
третю особу надати: письмові пояснення по справі.
3.Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя С.Ф. Гут
The court decision No. 42329434, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/5092/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: