Court ruling № 42322608, 15.01.2015, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №585/2282/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/788/9/15 Суддя-доповідач - Гончаров М. В. Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гончарова М. В.,

суддів - Борсая В. М., Литовченко Н. О.,

з участю секретаря судового засідання - Спориш М.В.,

прокурора - Матеки А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.12.2014 року було скасовано постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2014 року про направлення Роменському міжрайонному прокурору кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 365 ч. 2 КК України для організації додаткового розслідування, а кримінальну справу було направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

До початку судового розгляду голова Роменського міськрайонного суду Сумської області вніс до Апеляційного суду Сумської області подання про направлення кримінальної справи за підсудністю з Роменського міськрайонного суду Сумської області до іншого суду у зв'язку з неможливістю створити склад суду для розгляду даної кримінальної справи, оскільки із 9 суддів, що на даний час працюють у Роменському міськрайонному суді Сумської області, 1 суддя не прийняв присягу, а 8 суддів заявили самовідвід, зокрема 4 з них вже розглядали дану кримінальну справу і їх рішення були скасовані, 2 розглядали скарги на постанови слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та відмову в порушенні кримінальної справи відносно потерпілих у цій кримінальній справі, а ще 2 судді перебувають у дружніх стосунках з потерпілими у кримінальній справі.

Вислухавши доповідь судді про обставини справи і зміст подання, думку прокурора Матеки А.В. про необхідність його задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінальнї справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи, що в Роменському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінальної справи, оскільки із 9 суддів, що на даний час там працюють, 1 суддя не прийняв присягу, а 8 суддів заявили обґрунтовані самовідводи, колегія суддів вважає необхідним передати кримінальну справу на розгляд Лебединському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області задовольнити.

Передати на розгляд з Роменського міськрайонного суду Сумської області до Лебединського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 365 ч. 2 КК України.

СУДДІ:

Гончаров М. В. Борсай В. М. Литовченко Н. О.