Court ruling № 42320852, 15.01.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 619\5998\14-к Головуючий 1 інст.Калмикова Л.К.

Провадження № 11-кп\790\259\15 Доповідач : Шляхов М.І.

Категорія : повернення обвинувального акту

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківької області у складі :

Головуючого : Шляхова М.І.

Суддів : Протасова В.І.,Глініна Б.В.

при секретарі : Сєрих В.В.

за участю прокурора :Мазепіной М.В.

захисників :ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ОСОБА_4

потерпілого :ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою районного суду обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору Дергачівського району Харківської області для усуненні недоліків у відповідності до ст.291 КПК України.

Цією же ухвалою продовжено тримання під вартою обвинувачених до 07.02.2015 року.

Приймаючи дане рішення районний суд вказав.

В порушення вимог ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті не зазначається конкретно час скоєння кримінального правопорушення.

Слідчим не зазначається місце скоєння злочину.

З обвинувального акту не вбачається мотив скоєння кримінального правопорушення.

З формулювання обвинувачення не вбачається , що обвинувачені знаходились в стані алкогольного сп»ягніння.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу районного суду скасувати,призначивши новий розгляд в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказав ,що обвинувальний акт містить відомості,які передбачені ч.2 ст.291КПК України, в тому числі формулювання обвинувачення,в акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення,правова кваліфікація.

Заслухав доповідача,прокурора який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, захисників які висловили свою думку відносно рішення суду і апеляційної скарги прокурора,перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги прокурора ,колегія суддів приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтоване повернення обвинувального акту,слід зазначити,що дані ,які повинен містити даний процесуальний документ викладені в ч.2 ст.291 КПК України та наведений перелік є вичерпаним.

Частиною 4 ст.291 даного кодексу встановлено перелік додаткових матеріалів,які долучаються до обвинувального акту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України,обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими.

Таким чином,закон уповноважує прокурора на викладення в обвинувальному акті обставини справи на власний розсуд. При цьому ,прокурор керується внутрішнім переконанням,що ґрунтується на повній та всебічній оцінці доказів,що були отримані під час досудового слідства,у їх сукупності.

Разом з тим суд,при розгляді справи по суті,має право самостійно та безпосередньо дослідити докази ,надати їм відповідну правову оцінку ,виклавши висновки у прийнятому рішенні.

В обвинувальному акті вказано,що потерпілий прибув на своєму автомобілі до обвинувачених 20.09.2014 року близько о 04.00 год.

Вказано місце скоєння злочину с.Дубівка Дергачівського р-ону Харківської області.

Мотив скоєння злочину,як вказано в обвинувальному акті,це незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого експлуатування.

Відповідно до ст.67 КК України,суд має право не визнати обставини які,обтяжують покарання,а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння, навівши мотиви свого рішення і для цього не потрібно повертати обвинувальний акт прокурору.

Разом з тим, на думку колегії суддів , районний суд обґрунтовано прийняв рішення про продовження тримання під вартою обвинувачених і вказав це в своєї ухвалі.

Керуючись ст..ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції ,зі стадії підготовчого судового засідання.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :