ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Категорія статобліку - 65
Справа № 2-а-856/08
15 липня 2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шлай А.В.,
при секретарі Франскевич Ю.І.,
за участю
представника
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про застосування та стягнення економічних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що в ході перевірки фізичної особи - підприємця Гончарук Олександра Миколайовича, проведеної Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області виявлені порушення державної дисципліни цін, що стало підставою для прийняття рішення № 346 від 17.09.2007 року про застосування економічних санкцій на суму 1072,17 грн.
Прокурор не з'явився у судове засідання, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
Судом у судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази: копія рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» № 346 від 17.09.2007 року; копія акту перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 07.09.2007 року № 870; копія Рішення Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 87 від 19.05.2006 року; копія Рішення Виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 75 від 04.05.2006 року; копія Рішення Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 315 від 23.10.2003 року з додатками; копія Рішення Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 334 від 12.01.2007 року; копія листа МЕУ від 23.12.1997 року № 33-20/175; копія листа ВГС України від 12.10.2001 року № 01-3/1077.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ході перевірки фізичної особи - підприємця Гончарук Олександра Миколайовича, проведеної Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області виявлені порушення державної дисципліни цін, що підтверджується копією акту перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 07.09.2007 року № 870. Виявлені порушення стали підставою для прийняття рішення № 346 від 17.09.2007 року про застосування економічних санкцій на суму 1072,17 грн.
Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» Вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі - стягненню з відповідача в дохід державного бюджету за зазначеними позивачем реквізитами 357,39 грн., як необгнутовано одержана виручка, 714,78 грн. - сума штрафу у розмірі подвійної суми необґрунтовано одержаної виручки, а всього на загальну суму 1072,17 грн.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.14 «Про ціни і ціноутворення» ст.ст.11,14,70-72,86, ч.4 ст.121, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(ідентифікаційний код НОМЕР_1) у дохід державного бюджету ( код 21081100 відділ державного казначейства Жовтневого району м. Дніпропетровська р/р 31110106700022 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24237505)- економічні санкції на загальну суму 1072 гривні (одна тисяча сімдесят дві) гривні 17 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 21.07.2008 року
Суддя А.В. Шлай
The court decision No. 4232001, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 15.07.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2а-856/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: