ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 січня 2015 року м. Київ К/800/317/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у м.Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014
у справі №826/11160/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустар-М»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у м.Києві 30.12.2014, тобто з пропуском строку встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014. При цьому заявником клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не надано.
Згідно із ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом, оскільки, рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 (повний текст виготовлено 13.10.2014) було прийнято у відкритому судовому засіданні, та відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту проголошення, останнім днем подання касаційної скарги є 03.11.2014.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, згідно ч.4 ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Касаційну скаргу від відповідача підписано його представником ОСОБА_1, однак документу на підтвердження повноважень до матеріалів скарги не додано.
Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право подати :
- заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням поважних причин пропуску;
- оформлений належним чином документ про повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу.
Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у м.Києві без руху.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ланченко
The court decision No. 42311218, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/11160/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: