ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/59106/13
29 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - голови правління закритого акціонерного товариства "Кримсько-Американська Торгівельно-Промислова компанія" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі № 801/3094/13-а за позовом закритого акціонерного товариства "Кримсько-Американська Торгівельно-Промислова компанія" до Служби безпеки України в особі Головного управління в Автономній Республіці Крим, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Кримського Територіального управління третя особа - про визнання дій протиправними, -
встановив:
Оскаржувана ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, повний текст судового рішення виготовлений 21.10.2013 року, таким чином, останнім днем перебігу строку на касаційне оскарження є 11.11.2013 року.
Скаржником 20.11.2013 року подана касаційна скарга, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що пердставник відповідача не був присутгій в судовому засіданні, а копія рішення суду апеляційної інстанції на його адресу надійшла лише 01.11.2013 р.
Наведені заявником підстави не є поважними, оскільки ним не обгрунтована неможливість звернення до касаційного суду в період з 02 по 11.11.2013 року, що є в межах строку на касаційне оскарження.
Крім того, встановлена невідповідність касаційної скарги вимогам ч.4, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не додані: копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, засвідчений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 Також з матеріалів касаційної скарги вбачається, що судовий збір сплачений у меншому розмірі ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 - голови правління закритого акціонерного товариства "Кримсько-Американська Торгівельно-Промислова компанія" залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г. Леонтович
The court decision No. 42310558, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 801/3094/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: