ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 січня 2015 року К/800/273/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 809/4049/13-а за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Івано-Франківської митниці Міндоходів.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
У порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.
Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Івано-Франківської митниці Міндоходів залишити без руху, встановивши заявнику строк до 30 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного В.І. Бутенко
суду України
The court decision No. 42292437, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 809/4049/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: