ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
12.01.15 Справа № 914/3587/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Данко Л.С.
Орищин Г.В.
отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів б/н від 29.12.2014 р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2014 року
у справі № 914/3587/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів
про стягнення вартості недовархованої електричної енергії в розмірі 40 474, 44 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів б/н від 29.12.2014 р. до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4. Явка уповноважених представників сторін.
5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Данко Л.С.
Суддя Орищин Г.В.
The court decision No. 42279568, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/3587/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: