Court ruling № 42276142, 12.01.2015, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/10677/14-ц

пр.№ 2-с/464/1/15

УХВАЛА

12.01.2015 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви балич ОСОБА_2, балич ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2014 року у справі №464/10677/14-ц,-

в с т а н о в и в:

боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 27.10.2014 про солідарне стягнення з них на користь ЛКП «Хуторівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1444,66 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. В обґрунтування заяви покликаються на те, що борг сплачено у добровільному порядку, що підтверджено квитанцією, а відтак такого немає, а тому існує спір про право. Просять заяву задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 464/12389/14-ц, зясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 27.10.2014 солідарно стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Хуторівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1444,66 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підставна та обґрунтована, оскільки боржники заперечують заборгованість, що виникла за житлово-комунальні послуги, а відтак вбачається спір про право, а тому, суд приходить до висновку, що таку заяву необхідно задовольнити, а вищевказаний судовий наказу - скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 27.10.2014 у справі №464/100677/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Хуторівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1444,66 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовномупровадженні з додержаннямзагальних правилщодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Головуючий