Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________
Справа № 299/4725/14-а
У Х В А Л А
12.01.2015 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
02.01.2015 року ухвалою суду вищенаведений адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків .
06.01.2015 року представником позивача подано заяву на усунення недоліків в якій, зокрема, зазначено про те, що позовну заяву подано до відділення поштового зв"язку вчасно, однак працівники поштового відділення провели реєстрацію та відправлення листа тільки наступного дня. Також представник позивача подав квитанцію про сплату судового збору.
За обставинами позову позивач вказує на те, що оскаржувану постанову нею отримано 16.12.2014 року (сторінка 3 позову).
При залишенні адміністративного позову без руху суддею зверталась увага позивача на необхідність навести обґрунтування щодо звернення до суду на 11 день (день подання матеріалів до відділу поштового зв"язку, печатка відділу зв"язку датована датою 27.12.2014 року).
Представник позивача зазначаючи у заяві на усунення недоліків обставини про передання матеріалів позову до відділення поштового зв"язку у 10 денний строк з дня отримання оскаржуваної постанови, жодними доказами свої мотиви не підтверджує.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до положень ст.ст. 287-289 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 діб від дня її винесення.
За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами щодо неможливості звернення до суду.
Матеріали позову не містять доказів, які підтверджують неможливість позивача звернутись до суду у 10-й строк з дня отримання оскаржуваної постанови з поважних причин, а отже підстави для визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними - відсутні.
За встановлених обставин, позов підлягає залишенню без розгляду, через відсутність підстав для поновлення процесуального строку, встановленого законом, відповідно до ст. 100 КАС України.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 106 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 42274772, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 299/4725/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: