Справа № 369/2210/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/3312/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 26 23.12.2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)
23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,
Суддів: Антоненко В.І.,Гуля В.В.
При секретарі: Ромашині І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія-ФС", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", Реєстраціійної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія-ФС", ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року у задоволенні позовів ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне підприємство «Блокер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія-ФС», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.
17.11.2014 року представник позивача - Лашко І.І. звернувся із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат, понесених позивачем при розгляді справи в розмірі 3 219 грн.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судові витрати в розмірі 3219 грн. Сплата вказаних судових витрат підтверджується відповідною квитанцією про оплату.
З урахуванням вимог ст.88 ЦПК України на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» з відповідача ОСОБА_1, підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в сумі 3 219 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» понесені судові витрати в розмірі 3 219 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів
Головуючий
Судді:
The court decision No. 42267178, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 369/2210/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: