Справа № 820/20458/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2015 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження про визнання незаконним та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківської РДА №59 від 12.03.2013 року "Про надання дозволу на відчуження житлового будинку та земельних ділянок, право власності на які має малолітній ОСОБА_2.".
24 грудня 2014 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач не надав до суду докази того, що ОСОБА_1 має правові підстави для звернення до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, та належним чином завірену копію паспорту ОСОБА_1.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 08.01.2015 року, в який позивач не виконав вказані недоліки.
06 січня 2015 року позивачем надано до суду заяву, в якій остання пояснила, що є бабусею малолітнього онука ОСОБА_2 , а також надала належним чином завірену копію паспорту.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім того, 24.12.2014 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання повідомила суд, що є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, а тому є його законним представником. Також, зазначила, що ОСОБА_1 не є законним представником малолітнього ОСОБА_2, а тому не може виступати в його інтересах.
Поряд із цим, суд зауважує, що відповідно до ст. 39 Цивільно-процесуального кодексу України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 185 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження про визнання незаконним та скасування розпорядження - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя Лук'яненко М.О.
The court decision No. 42265671, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 820/20458/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: