ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
0,2
31.12.14
№ 910/29713/14.
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши
позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліцензійний консортіум”
до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю “Елан-КМ”
Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк»
про
стягнення 39 995,00 дол. США
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ліцензійний консортіум” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елан-КМ”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про стягнення 39 995,00 дол. США.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліцензійний консортіум” не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення № 265 від 04.11.2014 р. на суму 10 358,71 грн., однак, вказана сума є необгрунтованою позивачем з огляду на таке.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елан-КМ” 39 995,00 дол. США, отже, позивач заявив вимогу майнового характеру.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру: 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. За змістом пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті) й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачується раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац другий частини першої статті 6 Закону).
Станом на день сплати судового збору за подання даного позову, а саме - на 04.11.2014 р. (платіжне доручення № 265 від 04.11.2014 р.) офіційний курс гривні до іноземної валюти становив 1 295,3953 грн. за 100 доларів США.
Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10 361,87 грн. (2 відсотки ціни позову) за майнову вимогу, а, отже, надане суду платіжне доручення № 265 від 04.11.2014 р. на суму 10 358,71 грн. не є належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір
Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 10 358,71 грн., сплачений платіжним дорученням № 265 від 04.11.2014 р.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліцензійний консортіум” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елан-КМ”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про стягнення 39 995,00 дол. США та додані до неї документи без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Ліцензійний консортіум” (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, ідентифікаційний код 36519261) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 358 (десять тисяч триста п’ятдесят вісім) грн. 71 коп., сплачений платіжним дорученням № 265 від 04.11.2014 р.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя К.І. Головіна
The court decision No. 42263995, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/29713/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: