Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1427/2013 Справа № 641/3133/13-ц
У Х В А Л А
03 вересня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Богдан М.В.
за участю секретаря Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи відповідно до вимог ст. 143 ЦК України.
Вислухавши думку представника відповідача, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, як беруть участь у справі.
В зв*язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 137, 143 ч. 1, ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи?
2. Чи можливо визначити порядок користування квартирою №28 по проспекту Г.Сталінграду, 165- В в м. Харкові з виділом позивачу кімнат площею 9,7 кв.м. та 10,6 кв.м., а відповідачу кімнату площею 16,4 кв.м.?
3. У разі визначення такого порядку користування зазначеною квартирою, чи перерозподіляться частки власників в такому випадку та чи має бути виплачена компенсація та ким зі сторін, кому та в якому розмірі?
4. Скласти інші можливі варіанти визначення порядку користування квартирою №28 по проспекту Г.Сталінграду, 165- В в м. Харкові з урахуванням рівності часток власників.
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя -ОСОБА_5
The court decision No. 42255187, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 641/3133/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: