Decision № 4225049, 23.07.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
23.07.2009
Case No.
14/263-09
Document №
4225049
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.09

Справа № 14/263-09.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета-М”, с. Кровне Сумського району Сумської області

про стягнення 809 грн. 53 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача: представник - Безрук О.О. ( довіреність від 06.01.2009 року)

Від відповідача :не з'явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: просить суд стягнути з відповідача 809 грн. 53 коп. з них: сума основного боргу - 720 грн. 79 коп., пені - 35 грн. 99 коп., індекс інфляції - 44грн. 45 коп., 3% річних - 08 грн. 30коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від позивача надійшла заява № 01/02-42 від 22.07.2009 року, в якій він просить провадження у справі припинити згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині сплати основного боргу, пені та індексу інфляції, та стягнути з відповідача несплаченої суми 3% річних – 6 грн. 64 коп. і судові витрати - 220 грн.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:

06 липня 2006 р. сторони уклали договір № 350 про надання телекомунікаційних послуг згідно акції «Телефон плюс Інтернет», згідно п. 4.1 зазначеного договору, а також на підставі п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» відповідач повинен проводити оплату за надані послуги електрозв’язку до 20-го числа поточного місяця, в розмірі вартості щомісячної абонентної плати та вартості фактично спожитих за попередній місяць послуг понад фіксовану вартість тарифного плану.

Станом на день розгляду справи, згідно заяви позивача № 01/02-42 від 22.07.2009 року основна сума боргу – 720 грн. 79 коп., пеня – 35 грн. 99 коп., індекс інфляції - 44 грн. 45 коп., і 3% річних - 1 грн. 66 коп. сплачено. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача несплаченої суми 3% річних – 6 грн. 64 коп. і судові витрати - 220 грн. в іншій частині провадження у справі припинити.

Згідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню, тому зазначена заява підлягає задоволенню і провадження у справі припиняються в частині стягнення основної суми боргу – 720 грн. 79 коп., пені – 35 грн. 99 коп., індексу інфляції - 44 грн. 45 коп., і 3% річних - 1 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання передбачена ст. 198 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6 грн. 64 коп. – 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, відповідач не подав доказів повної сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, тому позовні вимоги в частині стягнення 6 грн. 64 коп. – 3 % річних правомірні.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення основної суми боргу – 720 грн. 79 коп., пені – 35 грн. 99 коп., індексу інфляції - 44 грн. 45 коп., і 3% річних - 1 грн. 66 коп. провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета-М” (42323, Сумська область, Сумський район, с. Кровне,вул.. Першотравнева, буд., код 32463430) на користь Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул.. Червоногвардійська, 2, 23825401) 6 грн. 64 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4225049 ?

Документ № 4225049 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4225049 ?

Дата ухвалення - 23.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4225049 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4225049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 4225049, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 4225049, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 23.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 4225049 refers to case No. 14/263-09

This decision relates to case No. 14/263-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4225047
Next document : 4225050