Decision № 4225038, 30.07.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2009 р. Справа № 08/1643

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін:

від позивача –Суденко С.П. –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача

відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі структурного підрозділу –Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», м. Городище

до відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька»

про

стягнення 3 343,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 3 343,95 грн., у тому числі 3 016,42 грн. основного боргу за період з листопада 2008 року по березень 2009 року, 109,93 грн. пені, 188,27 грн. інфляційних та 29,33 грн. 3% річних з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем послуги електрозв’язку та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

28.11.2006 між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі структурного підрозділу –Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», м. Городище (підприємством зв’язку) та товариством з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька»(споживачем) було укладено договір № 661/241 про надання послуг електрозв’язку (далі –договір).

Згідно умов договору (п.п. 3.2.8 і 4.3) споживач повинен своєчасно вносити оплату за користування телефоном та надані телекомунікаційні послуги, розрахунки за фактично отримані послуги електрозв’язку проводяться протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін, споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством (п. 5.8 договору).

Обов’язок своєчасно оплачувати отримані послуги на споживача покладений і п.5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації».

Проте, в період з листопада 2008 року по березень 2009 року, споживач порушуючи умови договору, невчасно і в неповному розмірі оплачував надані йому телекомунікаційні послуги. Внаслідок цього утворилася заборгованість в розмірі 3 016,42 грн.

12.13.2009 на адресу споживача була направлена претензія № 3 від 10.03.2009 з вимогою оплатити борг, відповіді на яку підприємство зв’язку не отримало.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі договором, рахунками, розрахунками суми боргу, претензією.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань у строки, встановлені п. 4.5 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 та ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, а також боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі цього, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про телекомунікації»та умов укладеного договору підприємством зв’язку нараховано споживачу пеню в розмірі 118,92 грн., інфляційних у сумі 226,64 грн., а також 3 % річних у сумі 37,10 грн.

Таким чином, загальна сума боргу споживача за надані йому послуги електрозв’язку становить 3 399,08 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 193 ч.1, ст. 2 31 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька»(Черкаська область, м. Городище, вул. Далекосхідна, 12, ідентифікаційний код 34567533) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»у особі Центру телекомунікаційних на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі структурного підрозділу –Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»(Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 81, ідентифікаційний код 01181877) 3 399,08 грн., (в тому числі 3 016,42 грн. основного боргу, 118,92 грн. пені, 226,64 грн. інфляційних та 37,10 грн. 3% річних); 102,00 грн. державного мита; 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко