ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"05" січня 2015 р.№ 916/3931/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.
при секретарі судового засідання Бєлих К.В.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи (ОСОБА_2): не з'явився,
від третьої особи (ОСОБА_3): не з'явився,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання експерта (зареєстроване за вх. № 2-5729/14 від 10.12.2014 р.) по справі № 916/3931/14 за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства „ВИТА-МЕД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції статуту,
встановив:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2014 р. по справі № 916/3931/14 призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження по справі та надіслано її матеріали до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2014 р. виправлено описку в п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 17.11.2014 р. про зупинення провадження у справі, викладено поставлене на вирішення судового експерта питання в наступній редакції: „Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на протоколах від 08.09.2014 р. № 2 та 2/1 загальних зборів засновників та на новій редакції статуту ПП „ВИТА-МЕД" від 08.09.2014 р. власноручно ОСОБА_4 або іншою особою?".
10.12.2014 р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло письмове клопотання експерта від 04.12.2014 р. № 6233/02, надіслане супровідним листом (зареєстрований за вх. № 2-5729/14), в якому просить надати вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4, вирішити питання щодо оплати вартості експертизи, а також конкретизувати об'єкт дослідження.
Господарським судом Одеської області листом від 15.12.2014 р. витребувано матеріали справи у експертної установи, якою повернуто справу до суду 12.12.2014 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2014 р. поновлено провадження у справі № 916/3931/14 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 05.01.2015 р.; зобов'язано позивача надати докази, названі у клопотанні експерта, зареєстрованому 10.12.2014 р. за вх. № 2-5729/14.
На виконання вказаної вище ухвали суду позивачем надано оригінали додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, та докази оплати вартості останньої, у зв'язку з чим суд задовольняє клопотання експерта про представлення додаткових доказів, провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України повторно зупиняє з мотивів, названих в ухвалі господарського суду Одеської області від 17.11.2014 р. з урахуванням ухвали суду від 25.11.2014 р. про виправлення описки.
Окремо господарський суд вважає за потрібне роз'яснити судовому експерту, що дослідженню підлягають підписи від імені ОСОБА_4 на протоколах від 08.09.2014 р. № 2 та 2/1 загальних зборів засновників та на новій редакції статуту ПП „ВИТА-МЕД" від 08.09.2014 р., а підпис від імені ОСОБА_4, розміщений в середній правій частині оборотної сторони статуту, досліджувати не слід.
Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, ухвалив:
1. Задовольнити письмове клопотання експерта про надання додаткових доказів.
2. Повторно зупинити провадження по справі № 916/3931/14.
3. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21) матеріали господарської справи № 916/3931/14 для продовження судової почеркознавчої експертизи № 6233/02.
4. Копію ухвали надіслати: ПП „ВИТА-МЕД" (67600, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Чуйкова,16); ОСОБА_2 (65074, АДРЕСА_1); ОСОБА_3(67600, АДРЕСА_2).
5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня її винесення.
Суддя Л.В. Лічман
The court decision No. 42246733, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/3931/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: