18.06.2013
№2-с/227/27/2013
Справа № 227/2203/13
У Х В А Л А
18 червня 2013 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
заявникОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до Добропільського міськрайонного суду про скасування судового наказу №2-н/227/707/2013 за заявою Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба» «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ.
25 квітня 2013 року видано судовий наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба» «Південний» (р/р2600830212283 у ТВБВ №10004/01 філія ВАТ «Ощадбанк» МФО 335106 код ЄДРПОУ 34550949 заборгованість 2584,57 грн. , судові витрати 114,70 грн.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не згоден з наказом, бо ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба» «Південний» не надала підтвердження виконання своїх зобов?язань згідно утримання будинку, а саме будинку в м. Добропілля вул. Театральна буд. 5, де мешкає заявник.
Відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В судове засідання не з?явився представник ПП «ДРЕС «Південний», надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви.
Ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України наголошує, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1/ залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2/ скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову; 3/ змінити судовий наказ.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що можливо задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ від 25 квітня 2013 року, бо в даному випадку є спір про право.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Судовий наказ від 25 квітня 2013 року, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області за заявою Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба» «Південний» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ в сумі 2584,57 грн. та судовий збір 114,70 грн.,- скасувати.
Розяснити Приватному підприємстві «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба» «Південний» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 діб з моменту проголошення ухвали.
Суддя Добропільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
18.06.2013
The court decision No. 42238840, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 227/2203/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: