Court ruling № 42234921, 02.10.2014, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/1814/14-а

Провадження № 6-а/675/18/2014

У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. Ізясяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав, в порядку ст. 41 КАС України, заяву Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізяславського районного суду від 03 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 1175 грн. 18 коп. недоплаченої щорічної допомоги за 2007 рік.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2008 року апеляційні скарги Державного казначейства України та Міністерства фінансів України на постанову Ізяславського районного суду від 03 грудня 2007 року залишено без розгляду.

12 березня 2014 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області було замінено боржника у виконавчому листі (сторону) виконавчого провадження з Державного казначейства України на Державну казначейську службу України.

У липні 2014 року Державна казначейська служба України звернулася із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, яка в подальшому була уточнена, та мотивована тим, що Державній казначейській службі України не передбачені видатки для здійснення виплат відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» Міністерству соціальної політики України за бюджетною програмою КПКВ 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань» передбачені асигнування на 2014 рік у сумі 769 611,6 тис. гривень, тому просить змінити порядок і спосіб виконання постанови шляхом стягнення вказаної допомоги з Державного бюджету України.

Представник Державної казначейської служби України ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшло клопотання про слухання справи у її відсутність, заяву про заміну способу та порядку виконання рішення підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 та представник відділу примусового виконання рішень ДВС України в судове засідання не з'явилися, однак про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Крім того, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Разом з тим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не має права змінювати змісту резолютивної частини рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Водночас, Державна казначейська служба України, фактично просить змінити сторону у виконавчому документі з Державної казначейської служби України на Міністерство соціальної політики України, у якої передбачені асигнування за бюджетною програмою КПКВ 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань» на нібито виплату коштів вказани у судовому рішені.

В свою чергу, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні вирішується у відповідності до ст. 264 КАС України та містить чітку підставу для такої заміни - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження правонаступником, натомість Державна казначейська служба України під приводом змінити порядок і спосіб виконання рішення просить стягнути вказані кошти з Державного бюджету України, при цьому описуючи у своїй заяві, що кошти закладені бюджетною програмою КПКВ 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань», які підвідомчі Мінсоцполітики, та яка не є правонаступником Державної казначейської служби України.

Також слід зазначити, що викладені у заявах Державної казначейської служби обставини взагалі не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду, а лише описують бюджетний процес в Україні, що не може вважатися виключними обставинами.

На сьогодні виплата щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни здійснюється у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, який має право збільшувати ці виплати, виходячи з наявного фінансового ресурсу на відповідний рік.

У рішенні № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року, Конституційний Суд України підкреслив, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Отже, гарантією своєчасного та в повному обсязі отримання громадянами України щорічної разової грошової допомоги є здійснення соціальних виплат виходячи із обсягу бюджетних призначень на цю мету.

Законом України про Державний бюджет на відповідні бюджетні роки видатки на виконання судових рішень за бюджетною програмою 2501150 „Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань" Мінсоцполітики не передбачалося.

Законом України „Про Державний бюджет на 2014 рік" Державній казначейській службі України були передбачені видатки на забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою, а на зазначені цілі по КПКВ 35004040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" передбачено 76 961,8 млн. гривень.

Аналізуючи вищевикладене, та враховуючи, що заявником фактично ставиться вимога про заміну сторони виконавчого провадження, а не зміну порядку і підстави способу виконання судового рішення, суд вважає вказану заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич