Court ruling № 42234212, 19.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

19 грудня 2014 р. К/800/65430/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року

у справі № 813/4627/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркапс"

до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області,

Управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркапс" задоволено в повному обсязі.

Миколаївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 813/4627/14, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Миколаївській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 813/4627/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Миколаївській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко