Court ruling № 42233508, 04.12.2014, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
04.12.2014
Case No.
675/703/13-ц
Document №
42233508
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 675/703/13-ц

Провадження № 6/675/93/2014

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Ізяславського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Ізяславського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 у звязку з наявністю за ним невиконаних зобовязань, покладених рішенням суду.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у відділі ДВС Ізяславського РУЮ знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2/675/275/2013 виданим Ізяславським районним судом Хмельницької області 10.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 2057,16 грн. Однак боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, заборгованість не сплатив та має намір терміново виїхати за кордон, тому державний виконавець і звернувся до суду з даним поданням.

В судове засідання представник відділу ДВС Ізяславського районного управління юстиції не зявився.

Згідно ч.2 ст.197 Цивільного процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та матеріали долучені до нього, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмови з наступних підстав.

Згідно зі статтею 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Частиною 2 цієї ж статті даного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

У листі Mіністерства Юстицii Украiни вiд 06.06.2008 року № 25-З2/507, "щодо виїзду за кордон осiб, якi мають невиконанi зобов'язання, в тому числi зi сплати алiментiв покладених на них рiшенням суду" вказано, що у поданні про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України обов'язково має міститися обгрунтування ухилення боржника вiд виконання cвoїx зобов'язань, передбачених рішенням суду.

Вiдповiдно до положення ч.2 cт.10 ЦПК наявнiсть умислу та обставини, якi є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у правi виїзду за межi України як на пiдставу його вимог, пiдлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише, за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Таким чином закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобовязання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обовязку і яка свідомо його не виконує. На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника вiд виконання зобов'язань, покладених на нього рiшенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матерiалiв виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що у відділі ДВС Ізяславського РУЮ 19.03.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2/675/275/2013 виданим 10.10.2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р26252900982054, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованості за кредитним договором у сумі 2057 (дві тисячі пятдесят сім) гривень 16 коп. Дані відомості також підтверджуються копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2014 року, копією виконавчого листа №2/675/275/2013 від 10.10.2013 року.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого провадження було встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє будь-яке майно на яке можливо звернути стягнення, земельних ділянок, які б перебували у власності чи користуванні не зареєстровано, відкритих у банківських установах рахунків не має, на обліку в управлінні Пенсійного фонду України він не перебуває.

Однак, держаний виконавець не надав суду доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання рішення суду. Крім того, не надано й доказів, що він має закордонний паспорт та має намір виїхати за межі України.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст. 33, 124 Конституції України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддяП.В.Демчук

Секретар

Часті запитання

Який тип судового документу № 42233508 ?

Документ № 42233508 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42233508 ?

Дата ухвалення - 04.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42233508 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42233508 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42233508, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 42233508, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 42233508 refers to case No. 675/703/13-ц

This decision relates to case No. 675/703/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42233506
Next document : 42233510