12.11.2014
Справа № 196/1402/14-ц
№ провадження 2/196/699/2014
УХВАЛА
12 листопада 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред'явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "Дельта Банк" подано до Царичанського районного суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість по кредитному договору № 8_330000030142022 від 06.10.2011 року на загальну суму 22416,30 грн., а також покласти на ОСОБА_2 обов`язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області, але виявлено підстави для залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження суду.
До позовної заяви не представлено документ, за яким може бути встановлена особа представника, не додано й документа, яким підтверджується існування трудових відносин між ОСОБА_1 і довірителем, з якими пов'язується чинність довіреності.
За відсутності оригіналу довіреності від особи, в інтересах якої діє ОСОБА_1, у позовній заяві не зазначається яким чином будуть виконані вимоги частини п'ятої статті 42 ЦПК України. Таке вказує на недодержання вимог частини восьмої статті 119 ЦПК України зі сторони особи, яка подала позов в інтересах ПАТ "Дельта Банк".
Згідно частини третьої статті 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
З копії довіреності, доданої до позовної заяви, видно, що вона посвідчена не керівником юридичної особи, а іншою особою. До позовної заяви додано лише копії першої та другої сторінок статуту ПАТ Дельта Банк, а інші сторінки не надано, що не дає можливості визначити, чи уповноважена була на те посадова особа, яка вчинила підпис на довіреності.
Відсутність посилань у позовній заяві на відповідні статутні документи, відсутність повного тексту статуту чи відповідного положення щодо підтвердження повноважень посадової особи на підпис та видачу довіреності вказує на те, що позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що вимагається п.5 частини другої статі 119 ЦПК України.
Позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки.
За таких обставин та відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати час для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 109, 119,121, ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подану до суду ОСОБА_1.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.
У разі виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися поданою з дня первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
The court decision No. 42224320, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 196/1402/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: