Decision № 422233, 05.01.2007, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

КОПІЯ Справа №2-285/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Іїарахіної Є.В.,

при секретарі - Олефір О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року ГЖЕД № 8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ГЖЕД № 8, але не вносять на рахунок ГЖЕД № 8 квартирну плату та комунальні платежі, в зв'язку з чим у них утворилась заборгованість за станом на 01.11.2006 року в розмірі 1132 грн. 79 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пояснила, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ГЖЕД № 8, але оскільки відповідачі не в повному обсязі вносять на рахунок ГЖЕД № 8 квартирну плату та комунальні платежі у них станом на 01.11.2006 року утворилась заборгованість в сумі 1132 грн. 79 коп., просила стягнути з відповідачів солідарно на користь ГЖЕД № 8 вказану суму та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ГЖЕД № 8, де проживає з ОСОБА_2, проте відповідачі не вносять в повному обсязі квартирну плату та комунальні платежі на рахунок ГЖЕД № 8, в результаті чого станом на 01.11.2006 року утворилась заборгованість в розмірі 1132 грн. 79 коп.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем матеріальну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, ГЖЕД № 8 при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. 00 коп., судовий збір не сплачувався, оскільки рішенням Полтавської міської ради від 06.01.2006 року міські житлово-експлуатаційні підприємства і організації в 2006 році звільнено від сплату державного мита.

За змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесеені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ГЖЕД № 8 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, є обгрунтованими, оскільки відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання, а тому позов підлягає задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 м. Полтави до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 м. Полтави (р/р 260022600808 в АБ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489 код ЗКПО 13961787) заборгованість по квартирній платі та комунальним платежам в сумі 1132 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави судовий збір по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 м. Полтави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

Суду м.Полтави Є.В. Парахіна