Decision № 4221989, 20.07.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.09р.

Справа № 14/191-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Топстар", 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 80

до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21

про стягнення 92 893,36 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Чіхачова Т.О. - представник за довіреністю від 12.05.2009 року

Від відповідача Деркач В.А. - представник за довіреністю № 24-5-17 від 02.01.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Топстар", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 511081947 від 21.08.2008 року основного боргу в сумі 75 456,40 грн., пені в сумі 8993,30 грн., інфляційних втрат в сумі 7319,50 грн., 3% річних в сумі 1124,16 грн., судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач позовні вимоги визнає частково (відзив на позовну заяву від 07.07.2009 року (а. с. 60)), посилаючись на те, що:

- поставка товару за накладною № РН-000293 від 09.09.2008 року була здійснена за договором № 511080734, а не за спірним договором № 511081947;

- у відповідача не виникло зобов'язання стосовно оплати за отриману продукцію згідно накладної № РН-000349 від 08.10.2008 року, оскільки на дану поставку не укладалась додаткова угода, як це передбачено п. 1.1, п. 1.2 вищевказаного договору, тобто сума оплати за вищевказаною накладною сторонами не врегульована.

17.06.2009 року до суду поступило клопотання відповідача № 24-175 від 17.06.2009 року про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 18.06.2009 року.

07.07.2009 року до суду поступило клопотання відповідача про витребування у позивача додаткової угоди на поставку товару за договором № 511081947 від 21.08.2008 року, здійснену за накладною № РН-000293 від 09.09.2008 року і № РН-000349 від 08.10.2008 року, як це передбачено п. 1.1 спірного договору.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 07.07.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

21.08.2008 року позивач (ТОВ "НТЦ "Топстар") і відповідач (ВАТ "Інтепайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод") уклали договір № 511081947, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання поставити, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити запасні частини.

Пунктом 4.1 розділу 4 договору передбачено, що покупець здійснює розрахунок за договором впродовж 21 банківського дня з моменту поставки партії товару за наявності рахунку і податкової накладної.

На виконання умов договору та специфікації № 1 до нього (а. с. 13), позивачем на адресу відповідача було поставлено продукцію на суму 83456,40 грн.., що підтверджується видатковими накладними № РН-000223 від 21.08.2008 року на суму 70406,40 грн., № РН-000293 від 09.09.2008 року на суму 2374,80 грн., № РН-000349 від 08.10.2008 року на суму 10675,20 грн., довіреностями від 21.08.2008 року, від 09.09.2008 року, від 06.10.2008 року, яків є в матеріалах справи.

Відповідач, в порушення п. 4.1 договору, частково в сумі 8000,00 грн. розрахувався з позивачем за поставлену продукцію, що підтверджується випискою з банку (а. с. 72); сума основного боргу склала 75456,40 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає до стягнення.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 п. 7.1 договору, за порушення узгоджених строків оплати товару, зазначених у п. 4.1 договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 8993,30 грн., інфляційних в сумі 7319,50 грн., 3% річних в сумі 1124,16 грн. - підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

З доводами відповідача, що вимоги позивача за видатковою накладною № РН-000293 від 09.09.2009 року є необґрунтованими, оскільки в довіреності є посилання на договір № 511080734 - не можна погодитись, тому що з пояснень позивача від 15.07.2009 року (а. с. 66) та пояснень відповідача від 15.07.2009 року (а. с. 68) вбачається, що між позивачем та відповідачем договір № 511080734 не укладався. Позивач стверджує, що вищевказаний договір у довіреності серії ЯПЗ № 236626 (а. с. 17) зазначено помилково.

Крім того, підтвердженням того, що поставка за накладною № РН-000293 від 09.09.2008 року здійснювалась за договором № 511081947 від 21.08.2008 року свідчить той факт, що товар за вищевказаною накладною співпадає з найменуванням товару, зазначеному у специфікації № 1 (а. с. 13), що є додатком до договору № 511081947.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 599, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21, р/р 2600930000321 банк "Кредит-Дніпро", МФО 305749, код ЄДРПОУ 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Топстар" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 80, п/р 26009140004900 АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 35201525) 75 456 (сімдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 40 коп. - основного боргу, 8993 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 30 коп. - пені, 7319 (сім тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 50 коп. - інфляційних, 1124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 16 коп. - 3% річних, 928 (дев'ятсот двадцять вісім) грн. 94 коп. - витрат на держмито, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 22.07.2009 року.