Decision № 4221987, 18.07.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.09р.

Справа № 1/194-09

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 434 грн. 99 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Остапенко О.І., довір. № 800 від 26.09.2008р.;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 3 311грн.17 коп, пеню - 123грн.82 коп., у загальній сумі 3 434грн.99коп. за порушення зобов'язань за договором № 050119 від 01.08.2005р.

Відповідач в судові засідання не з’явився та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися, конверти, що направлялися на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «Адресат вибув».

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки позовна заява з доданими до неї документами і ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у витязі з ЄДРПОУ від 01.07.2009р., наданому позивачем, відповідно до якого відповідач зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, б. 59. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України за згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2005р. між Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі” та Товариством з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" укладено договір про постачання теплової енергії № 050119 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати через свої теплові магістралі теплову енергію відповідачу, а відповідач зобов’язується здійснити оплату до 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим.

Протягом опалювального періоду 2008-2009р.р. відповідач систематично порушував свої зобов’язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив п. 7.2 Договору, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 3 311 грн. 17 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: розрахунком суми позову, копіями рахунків, актами прийому-передачі виконаних робіт.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України (ст. 161, 162 ЦК Української РСР) зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії відповідачу належить сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що становить 123 грн. 82 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що доводи позивача - Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 3 434 грн. 99 коп.

Згідно зі 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, б. 59, код ЄДРПОУ 21857992, р/р 2600000100020 в КБ «Земельний капітал», МФО 305880) на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЗКПО 32082770, р/р 26008050201337 в ДГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299) 3 311 грн. 17 коп. (три тисячі триста одинадцять грн. 17 коп.) –заборгованості, 123 грн. 82 коп. (сто двадцять три грн. 82 коп.) –пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 312 грн. 50 коп. (триста дванадцять грн. 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано - 28.07.2009р.