Справа № 713/2039/14-ц
Провадження №2/713/794/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2014 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю представника позивача Куриш В.І., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків, за користування кредитом та пені ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків, за користування кредитом та пені .
Посилався на те, що згідно укладеного та у встановленому порядку підписаного кредитного договору № 014\0006\82\44562 від 09.01.2008 року - ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 7500,00 доларів США , з процентами за користування кредитними коштами в розмірі 14,0% терміном повернення 08.01.2018 рік.
Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявлення даного позову загальна сума заборгованості складає 16559,36 доларів США , що в еквіваленті становить 214451,79 гривень в тому числі:
- заборгованість за кредитним договором - 7183,26 дол. США\екв. 93026,72 гривень ;
- заборгованість за відсотками - 2643,38 дол. США\екв. 34233,06 гривень;
- сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 6732,72 дол. США\екв. 87192,01 гривень .
В порядку, передбаченому договором , позивачем було направлено листи-попередження з вимогою виконати зобов'язання відповідачем ОСОБА_4, за кредитним договором, однак дана вимога залишилася без задоволення.
Просив стягнути з відповідача на користь позивача р/р 290904960 в Чернівецькій обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" МФО 356464 код ЄДРПОУ 21418784 всю суму заявленого позову 16559,36 доларів США , що в еквіваленті становить 214451,79 гривень та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3654,00 гривень.
Представник позивача, Куриш В.І. в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнав.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, судом встановлено, що згідно укладеного та у встановленому порядку підписаного кредитного договору № 014\0006\82\44562 від 09.01.2008 року - ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 7500 доларів США, з процентами за користування кредитними коштами в розмірі 14,0% терміном повернення 08.01.2018 рік.
Відповідно до п.п. 6.6. кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконано свого зобов'язання щодо сплати кредиту.
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 5-8) станом на 23.10.2014 року загальна заборгованість відповідача за кредитом становить 16559,36 доларів США , що в еквіваленті становить 214451,79 гривень .
Листом попередженням Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» від 26.08.2014 року відповідача повідомлено про, те,що в нього є заборгованість по кредитному договорі № 014\0006\82\44562 від 08.01.2008 року та запропоновано в добровільному порядку погасити її (а.с.11).
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору в сумі 16559,36 доларів США , що в еквіваленті становить 214451,79 гривень , підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному об'ємі.
Крім того ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3654,00 грн.
Керуючись статтями 526, 530, 546, 553-554, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивача, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" МФО 356464 код ЄДРПОУ 21418784 заборгованість за кредитним договором в сумі 214451,79 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста п»ятдесят одна гривня 79 коп. ).
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" сплачений судовий збір в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні ).
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А. Ю. Кириляк
The court decision No. 42219402, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 713/2039/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: