Court ruling № 42203402, 02.01.2015, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 339/478/14-ц

26

2/339/6/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 січня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.,ознайомившись з матеріалами справи за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості".

в с т а н о в и в :

30.12.2014 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з зустрічним позовом в якому зазначає, відповідно до умов договору №б/н від 08.08.2011 року ОСОБА_2М отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну карточку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору. Однак позичальник зобов'язання за даним договором належним чином не виконав. Згідно рішення Болехівського міського суду від 01.02.2001р. внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 був визнаний недієздатним та призначено його опікуном відповідачку ОСОБА_1 Отже опікун несе відповідальність за шкоду завдану недієздатною фізичною особою .Стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 4098,60 грн та судові витрати по справі.

Під час відкриття провадження у справі встановлено, що на розгляді Болехівського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" "Про визнання нікчемним кредитного договору"

Згідно ст. 126 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до судового розгляду.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача .

Беручи до уваги, що обидва позови виникли із одних правовідносин, стосуються одного ж того предмету - спору, в їх розгляді беруть участь одні і ті ж сторони, вимоги по них можуть бути взаємозараховані то необхідно обєднати два позови в одне провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122, 123, 124 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. та прийняти матеріали позову до розгляду в одному провадження із справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ОСОБА_3 "Про визнання нікчемним кредитного договору

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 січня 2015 року о 1500 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Роз'яснити відповідачці її право подати до 11 січня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідачі мають право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшла заяви про розгляд справи за їхньої відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачу направити копію ухвали, відповідачці направити копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця