Справа 2-411/2007
УХВАЛА
11.01.2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого, судді Діденко Н.Б.
при секретарі Чухрай М.М
розглянувши цивільну справу за заявою
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізького філіалу "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги мобільного зв'язку, суд,-
ВСТАНОВИВ:
20.12.06р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги зв'язку у сумі 125,91грн., суми несплачених пенсійних внесків 21,09грн., договірних санкцій у сумі 1062,15грн. та пені у сумі 5,37грн., а усього про стягнення 1214,52грн. з тих підстав, що 15.09.05р. відповідач уклав договір на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткову угоду на 548 днів. З ініціативі відповідача було призупинено надання послуг 27.05.06р., після чого вони зберігали телефонний номер. Відповідач, всупереч умов додаткової угоди, у мережах сіті не знаходився, за збереження номеру плату не вносив, а тому 27.05.06р. було розірвано договір про надання послуг мобільного телефонного зв'язку. За умов додаткової умови абонент повинен находитися у мережах сіті протягом 548 календарних днів з дати внесення початкового авансу. В разі, коли абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, нараховується штраф у розмірі 2,19гр. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору. З урахуванням того, що відповідач призупинив надання послуг на 187 дні, вони договір пролонгували до 23.095.07р. Тому просять стягнути з відповідача штраф із рахунку 2,19 грн. х 485 дня , тобто 1062,15 грн., а також державне мито 51грн. та кошти на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача та відповідач уклали мирову угоду, яку просять затвердити.
Відповідач позов визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що затримка платежів викликана народженням дитини і відсутністю грошей.
Вивчивши докази, надану мирову угоду, вислухавши представника позивача, відповідача, суд вважає, що мирова угода може бути судом затверджена з закриттям провадження по справі з наступних підстав: Згідно до ст. 175 ч. 1 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав сторін, свободи та інтереси інших осіб, оскільки визначають час, протягом якого відповідачка розрахується з позивачем за надані послуги. Сума позову доведена позивачем у повному обсязі та ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст. 175, 205 ч. 1 п. 4), 208 , 209 - 210, 212-213 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» та ОСОБА_1, згідно якого відповідач вносить на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АППБ "АВАЛЬ" м. Київа, МФО 300335, ЗКПО 14333937 Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок:
· до 28.01.07р. 51грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення;
· до 28.02.07р., 28.03.07р., 28.04.07р., 28.05.07р., 28.06.07р., 28.07.07р., 28.08.07р., 28.09.07р., 28.10.07р., 28.11.07р., 28.12.07р., 28.01.08р., 28.02.08р., 28.03.08р., 28.04.08р., 28.05.08р. по 56 гривен 50 коп.
· до 28.06.08р. - 56 гривен 55 коп., що становить загальну суму 1041 гривни 55 коп.
Провадження по справі за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізького філіалу "УМЗ" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги мобільного зв'язку закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом п'яти днів заяви про апеляційне оскарження а потім протягом 10 днів самої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної чинності після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
The court decision No. 421791, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-411/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: