Єдиний унікальний номер № 2007/2-О-28/11
Провадження № 8/616/1/14
У Х В А Л А
Іменем України
про відмову у відкритті провадження у справі.
«29» грудня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-о-28/2011 р.,-
в с т а н о в и в:
26 грудня 2014 року ОСОБА_2, на підставі довіреності за №186 від 01 жовтня 2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.12.2011 року у цивільній справі № 2-о-28/2011 за заявою прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 - у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК України заяви у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.
При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
З матеріалів справи вбачається, що з моменту набрання рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.12.2011 року законної сили, визначений законодавством трирічний строк для подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплив, що в силу положень частини 1 статті 362 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. ОСОБА_1 не є такою особою, яка була стороною по даній справі, або особою, яка брала участь у даній справі. За таких обставин належить відмовити у відкритті провадження.
Суд також зазначає, якщо заявник, або його представник вважають, що судовим рішенням порушено їх право, дані особи не позбавлені можливостей подати апеляцію на рішення суду від 12.12.2011 року, в порядку, передбаченому розділом 1 гл.6 та розділом V гл.1 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.362,293 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 2-о-28/2011 за заявою прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: ОСОБА_4
The court decision No. 42167758, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2007/2-о-28/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: