ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року м. Київ В/800/6037/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року
у справі № 816/2952/14 (К/800/60734/14)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпобутхолод»
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання протипранвим та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В с т а н о в и в:
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року у справі № 816/2952/14 (К/800/60734/14).
Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Частиною 2 статті 239 цього Кодексу визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, в тому числі, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
В додатках до заяви зазначено, що заявником додається копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.02.2014 року, проте при відкритті конверту було встановлено відсутність вказаної копії, про що складено Акт №143277114 від 29.12.2014 року.
У відповідності до частини 2 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
У зв'язку з наведеним заявнику необхідно усунути зазначені недоліки поданої заяви у строк до 20.01.2015 року.
В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А л и в:
Повідомити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про вищенаведені недоліки та надати строк для їх усунення до 20.01.2015 року.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України О. В. Муравйов
The court decision No. 42149398, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 816/2952/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: