Справа № 454/2377/14-ц
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
16 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді: С. О. Пахут,
за участю секретаря Коваль Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд та просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, шляхом її продажу банком.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання мотивовано тим, що відповідачем подано позов до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, на підставі якого банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки.
Дослідивши клопотання, суд задовольняє його, оскільки розгляд даної справи неможливо продовжувати до вирішення зазначеної відповідачем справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.201 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, а особами, без участі яких постановлена ухвала протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Головуючий: С. О. Пахут
The court decision No. 42115457, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 454/2377/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: