Справа № 372/5188/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Проць Т. В. ,
при секретарі Бенчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Механік» про визнання спадкоємцем за законом, факту прийняття спадщини, визнання дій нечинними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Механік» про скасування рішення правління, третя особа ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Скасувати рішення правління Садівницького товариства «Механік», протокол №5 від 06 вересня 2014 року щодо розгляду заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про надання членства у Садівницькому товаристві "Механік".
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 42101603, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 372/5188/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: