Court ruling № 42094879, 22.12.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/17005/14-ц

Провадження № 2/344/5241/14

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.

секретаряІванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3 подала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в межах суми позову, зокрема у межах суми 2 361 785,93 (двох мільйонів триста шістдесят однієї тисячі сімсот вісімдесяти пяти грн. 93 коп.) та заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відчужувати дане майно до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача просить суд накласти арешт на майно, що належить відповідачам та заборонити їм його відчужувати, при цьому не вказує яке майно їм належить, де воно знаходяться.

Окрім того, як вказує в заяві сам представник, зобовязання за кредитним договором вже забезпечені іпотекою нерухомого майна.

Заявником не наведено суду обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене суддя прийшла до висновку, що в заяві представника позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБабій О.М.