Court ruling № 42094777, 22.12.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/20089/14-ц

Провадження № 2/344/5753/14

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 грудня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 61 від 14.02.2008 року.

Представник публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та шляхом обмеження права цих осіб на виїзд за межі України. Заява мотивована тим, що відповідачі можуть відчужити належне їм майно до рішення суду у цьому спорі, а також покинути територію України з метою уникнення відповідальності, що ускладнить виконання рішення у разі задоволення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимога заяви про накладення арешту на майно до вирішення спору є співмірною із заявленими позовними вимогами про стягнення боргу у межах ціни позову, у звязку з чим суддя вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, вживши заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 межах суми 160535,92 грн.

Вимога заяви про обмеження відповідачів у праві виїзду за кордон України до задоволення не підлягає, оскільки є необґрунтованою. Заявником суду не подано жодних доказів, які б свідчили про наміри відповідачів покинути територію України з метою уникнення юридичної відповідальності, у звязку з чим у суду відсутні підстави обмежувати конституційне право відповідачів на вільне пересування. =

На підставі наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника (найменування та ідентифікаційний код стягувача за даним виконавчим документом:) публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», код в ЄДРПОУ 19358632, місцезнаходження: Грабарського, 11, м. Львів, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Накласти арешт на майно (імя та ідентифікаційний код боржника за даним виконавчим документом:) ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми 160535,92 грн. до вирішення спору.

Накласти арешт на майно (імя та ідентифікаційний код боржника за даним виконавчим документом:) ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми 160535,92 грн. до вирішення спору.

Накласти арешт на майно (імя та ідентифікаційний код боржника за даним виконавчим документом:) ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в межах суми 160535,92 грн. до вирішення спору.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Законом, зокрема ч. 9 ст. 153 ЦПК України, передбачений інший строк предявлення ухвали до виконання, ніж встановлений п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» - в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Завірена підписом судді та печаткою суду, отримана заявником та відповідачами копія ухвали є виконавчим документом.

Дата видачі копії ухвали, як виконавчого документа 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали в кількості, відповідній кількості осіб, щодо яких вжито заходів забезпечення позову, надіслати заявнику, як стягувачу за даним виконавчим документом, для предявлення до виконання.

Особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, надіслати копію ухвали негайно після її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.