Decision № 420942, 10.01.2007, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Копія

Справа № 2-255/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Мотієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ГЖЕД № 8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним платежам та квартплаті ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ГЖЕД № 8 звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним платежам та квартирній платі , посилаючись на те , що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, вказаний будинок знаходиться на балансі ГЖЕД №8 , відповідачі не вносять на рахунок ГЖЕД № 8 квартирну плату та комунальні платежі, в зв'язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість, станом на 01.11.2006 року в сумі 324 грн. 62 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що він являється військовослужбовцем, і відповідно до п.6 ст. 12 Закону України « Про Соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», які знаходяться на їх утриманні, мають право на пільги за користування житлом ( квартплату) та плату за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електропостачання, паливну енергію та інші послуги) в житлових будинках усіх форм власності у розмірі 50% від встановлених норм. Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання , про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення.

Статтею 224 ЦПК України передбачено , що у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність інших відповідачів.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи , вважає позов таким , що підлягає до часткового задоволення .

Судом встановлено , що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, вказаний будинок знаходиться на балансі підприємства позивача , відповідачі не вносять на рахунок ГЖЕД №8 квартирну плату та комунальні платежі, чим грубо порушують п. п. 17,35 « Правил користування житловими будинками та прибудинковими територіями » . Згідно довідки, у відповідачів станом на 01.11.2006 року утворилась заборгованість у сумі 324 грн. 62 коп., яка підлягає до стягнення .

Угоди про реструктуризацію боргів між позивачем та боржниками укладено не було .

Проте, згідно довідки виданого начальником військового представництва Міністерства оборони НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 видно, що він є військовослужбовцем, і відповідно до ст. 12 п.6 ЗУ

« Про Соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на пільги у розмірі 50% за користування комунальними послугами.

Відповідно до ст, 1-2 Закону України « Про Соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації, які не можуть бути скасовані чи призупинені без їх рівноцінної заміни. Нормативно - правові акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги військовослужбовців та членів їх сімей, є недійсними.

Згідно ст. З цього Закону дія його поширюється на військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей.

У відповідності до ст. 4 цього Закону забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно - правових актів щодо соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей покладається на органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що до стягнення із боржників підлягає 50% боргу, а саме - 162 грн. 31 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,60,61, 224-228 ЦПК України , та ст. 66-68,162 ЖК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ГЖЕД №8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним платежам та квартирній платі - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості на користь Госпрозрахункової житлово - експлуатаційної дільниці №8 (р/р 260022600808 в АБ « Полтава - банк », Код ЗКПО 13961787, МФО 331489 , особовий рахунок № 80763 ) - 162 грн. 31 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Госпрозрахункової житлово - експлуатаційної дільниці № 8 (р/р 260022600808 в АБ « Полтава - банк », Код ЗКПО 13961787, МФО 331489) 30 гривень витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито по 17 грн. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення , апеляцій

на скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Вірно: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д. Новак